日本《朝日新聞》網(wǎng)站7月13日發(fā)表文章，題目為《警惕美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)帝國(guó)主義”》，主要內(nèi)容如下：
谷歌及其它美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司革命性地改變了人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上收集、傳播信息及互相溝通的方式。這些網(wǎng)絡(luò)公司制造和開(kāi)發(fā)的“云計(jì)算”等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)以及平板電腦等工具，為顧客和企業(yè)帶來(lái)了極大的便利。
曾任政府官員的慶應(yīng)大學(xué)媒體技術(shù)研究學(xué)院教授岸博幸，一度熱衷于推廣互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，如今則呼吁人們警惕“美國(guó)網(wǎng)絡(luò)帝國(guó)主義”。
“云計(jì)算”安全風(fēng)險(xiǎn)巨大
朝日新聞社：網(wǎng)絡(luò)帝國(guó)主義究竟意味著什么？
岸博幸：我們?nèi)粘Ｊ褂玫墓雀?、雅虎、亞馬遜、推特等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，都是美國(guó)公司提供的。這些公司在各自領(lǐng)域里建立起全球壟斷或主導(dǎo)地位，使得全世界網(wǎng)民對(duì)他們提供的服務(wù)形成了嚴(yán)重依賴。這些美國(guó)公司由此建立起全球化的系統(tǒng)，從而在互聯(lián)網(wǎng)上大把吸錢。我說(shuō)的“網(wǎng)絡(luò)帝國(guó)主義”，指的正是美國(guó)對(duì)全世界網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的統(tǒng)治。
朝日新聞社：但是這些服務(wù)使得人們的生活更加便利了，難道不是嗎？這又有什么錯(cuò)呢？
岸博幸：從國(guó)家安全的角度來(lái)看，比如說(shuō)，一些人認(rèn)為各國(guó)的糧食供應(yīng)都應(yīng)力保一定程度的自給率，避免過(guò)度依賴進(jìn)口。那么互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這一事關(guān)信息傳播的重要基礎(chǔ)設(shè)施不也同理嗎？這涉及到國(guó)家安全問(wèn)題，在關(guān)鍵的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)上完全依賴外國(guó)公司難道不會(huì)帶來(lái)任何問(wèn)題嗎？
朝日新聞社：說(shuō)到國(guó)家安全問(wèn)題，“云計(jì)算”正在引起日本國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的關(guān)注。日本一些中央及地方政府機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始使用美國(guó)公司提供的“云計(jì)算”服務(wù)。這會(huì)帶來(lái)什么隱患嗎？
岸博幸：我很好奇這些中央及地方政府機(jī)構(gòu)，還有那些企業(yè)，是否意識(shí)到了將關(guān)鍵數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于海外匿名服務(wù)器上的安全風(fēng)險(xiǎn)。他們是否充分了解服務(wù)器所在國(guó)的法律呢？某些國(guó)家允許人們通過(guò)此類服務(wù)器獲得機(jī)密信息。這方面一個(gè)很好的例子就是美國(guó)2001年《愛(ài)國(guó)者法》授權(quán)當(dāng)局可以自行獲取服務(wù)器數(shù)據(jù)。
在我被政府借調(diào)到一家國(guó)際組織期間，曾目睹智能機(jī)構(gòu)（通過(guò)服務(wù)器）獲取各種各樣的信息。很多人無(wú)需掌握黑客技術(shù)就能做這些事。對(duì)一個(gè)公司或組織來(lái)說(shuō)，在毫不了解內(nèi)情的前提下，將機(jī)密信息交給掌握“云計(jì)算”服務(wù)器的人是不計(jì)后果的行為。你使用這些服務(wù)時(shí)，根本無(wú)法排除有人未經(jīng)許可接觸數(shù)據(jù)的可能性。美國(guó)聯(lián)邦政府立法規(guī)定，為聯(lián)邦政府提供“云計(jì)算”服務(wù)的公司必須將服務(wù)器設(shè)置于美國(guó)本土大陸，即使夏威夷都無(wú)法避免風(fēng)險(xiǎn)。
朝日新聞社：美國(guó)政府不允許“云計(jì)算”服務(wù)器設(shè)置在夏威夷嗎？
岸博幸：是的。這反映出美國(guó)自身對(duì)信息安全的敏感性。我希望日本中央及地方政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)都能認(rèn)識(shí)到“云計(jì)算”服務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。這是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)。
盡管如此，“云計(jì)算”本身是一種非常便利的服務(wù)，具有增長(zhǎng)潛力。我希望日本公司能夠在本國(guó)建立數(shù)據(jù)中心，向市場(chǎng)提供安全便利的“云計(jì)算”服務(wù)。我認(rèn)為政府應(yīng)該提供諸如減稅或補(bǔ)貼等政策支持，以鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)這類服務(wù)的發(fā)展。
朝日新聞社：說(shuō)到國(guó)家安全問(wèn)題，“云計(jì)算”正在引起日本國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的關(guān)注。日本一些中央及地方政府機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始使用美國(guó)公司提供的“云計(jì)算”服務(wù)。這會(huì)帶來(lái)什么隱患嗎？
岸博幸：我很好奇這些中央及地方政府機(jī)構(gòu)，還有那些企業(yè)，是否意識(shí)到了將關(guān)鍵數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于海外匿名服務(wù)器上的安全風(fēng)險(xiǎn)。他們是否充分了解服務(wù)器所在國(guó)的法律呢？某些國(guó)家允許人們通過(guò)此類服務(wù)器獲得機(jī)密信息。這方面一個(gè)很好的例子就是美國(guó)2001年《愛(ài)國(guó)者法》授權(quán)當(dāng)局可以自行獲取服務(wù)器數(shù)據(jù)。
在我被政府借調(diào)到一家國(guó)際組織期間，曾目睹智能機(jī)構(gòu)（通過(guò)服務(wù)器）獲取各種各樣的信息。很多人無(wú)需掌握黑客技術(shù)就能做這些事。對(duì)一個(gè)公司或組織來(lái)說(shuō)，在毫不了解內(nèi)情的前提下，將機(jī)密信息交給掌握“云計(jì)算”服務(wù)器的人是不計(jì)后果的行為。你使用這些服務(wù)時(shí)，根本無(wú)法排除有人未經(jīng)許可接觸數(shù)據(jù)的可能性。美國(guó)聯(lián)邦政府立法規(guī)定，為聯(lián)邦政府提供“云計(jì)算”服務(wù)的公司必須將服務(wù)器設(shè)置于美國(guó)本土大陸，即使夏威夷都無(wú)法避免風(fēng)險(xiǎn)。
朝日新聞社：美國(guó)政府不允許“云計(jì)算”服務(wù)器設(shè)置在夏威夷嗎？
岸博幸：是的。這反映出美國(guó)自身對(duì)信息安全的敏感性。我希望日本中央及地方政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)都能認(rèn)識(shí)到“云計(jì)算”服務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。這是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)。
盡管如此，“云計(jì)算”本身是一種非常便利的服務(wù)，具有增長(zhǎng)潛力。我希望日本公司能夠在本國(guó)建立數(shù)據(jù)中心，向市場(chǎng)提供安全便利的“云計(jì)算”服務(wù)。我認(rèn)為政府應(yīng)該提供諸如減稅或補(bǔ)貼等政策支持，以鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)這類服務(wù)的發(fā)展。
互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)被美國(guó)扭曲
朝日新聞社：美國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司還深刻改變了圖像、音樂(lè)和文章等內(nèi)容的傳播方式。你對(duì)他們?cè)谶@一領(lǐng)域所起的作用也是持批評(píng)態(tài)度的嗎？
岸博幸：這些公司自身并不創(chuàng)造內(nèi)容，但通過(guò)向市場(chǎng)免費(fèi)提供別人的內(nèi)容產(chǎn)品獲得快速增長(zhǎng)。這些公司通過(guò)掌握龐大的用戶群吸引了越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)廣告投放，從中獲得巨額利潤(rùn)。目前在英國(guó)，一般企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)的廣告開(kāi)支已經(jīng)超出電視廣告的總量。
傳統(tǒng)的文化和媒體等內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)，需要投入高額成本，廣告收入原本是其重要的收入來(lái)源。當(dāng)用戶習(xí)慣了免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，就不再愿意為內(nèi)容付費(fèi)。這種運(yùn)營(yíng)模式為全球內(nèi)容制造商及傳統(tǒng)媒體帶來(lái)重大打擊。在21世紀(jì)的“網(wǎng)絡(luò)帝國(guó)主義”中，形成了新的剝削者和被剝削者。
朝日新聞社：但這是一個(gè)自由市場(chǎng)中由消費(fèi)者做出的自由選擇。難道這不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可避免帶來(lái)的合理結(jié)果嗎？
岸博幸：在市場(chǎng)理性的前提下你可以這么說(shuō)，但互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)是被扭曲的，它的整個(gè)體系和規(guī)則都是有利于美國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的。一個(gè)典型的例子是，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)定了要“合理使用”內(nèi)容產(chǎn)品，美國(guó)法律也規(guī)定網(wǎng)絡(luò)商必須通過(guò)設(shè)置于本土的服務(wù)器提供服務(wù)。谷歌公司在未事先獲得授權(quán)、未支付相關(guān)費(fèi)用的情況下，大量拷貝鏈接全世界報(bào)紙雜志的內(nèi)容，吸引了大量用戶。在互聯(lián)網(wǎng)上非法下載和內(nèi)容共享司空見(jiàn)慣，而在真實(shí)世界里，這就是偷竊。自由競(jìng)爭(zhēng)是很重要的，但目前這種市場(chǎng)形成的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是被扭曲的。
政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)管理
朝日新聞社：互聯(lián)網(wǎng)本應(yīng)是不受政府管制和干預(yù)的自由空間。你是否認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)治理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)？
岸博幸：是的。當(dāng)市場(chǎng)無(wú)法保證競(jìng)爭(zhēng)者的公平性，也無(wú)法為市場(chǎng)之外出現(xiàn)的問(wèn)題提供有效解決手段，例如全球變暖問(wèn)題，這種情況下市場(chǎng)就失靈了，需要政府的干預(yù)。傳統(tǒng)文化和新聞產(chǎn)業(yè)的日漸衰落明顯昭示了市場(chǎng)失靈。
歐洲已經(jīng)在此方面采取了一些值得關(guān)注的措施。比如說(shuō)，德國(guó)政府?dāng)M立法阻止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司無(wú)償使用國(guó)內(nèi)媒體內(nèi)容。法國(guó)和英國(guó)擬立法打擊非法下載，以整頓國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)環(huán)境。
朝日新聞社：為何這種情況至今尚未引起日本國(guó)內(nèi)的重視呢？
岸博幸：許多日本的互聯(lián)網(wǎng)專家更關(guān)心互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)層面。當(dāng)一項(xiàng)新的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)誕生時(shí)，他們可能普遍關(guān)注其新功能和運(yùn)用，很少看到其對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的負(fù)面影響。新聞業(yè)從自身角度出發(fā)，主要關(guān)注的是媒體應(yīng)該并將如何改變。
朝日新聞社：網(wǎng)民是否也對(duì)新美帝國(guó)主義的崛起負(fù)有責(zé)任？
岸博幸：不，網(wǎng)民有權(quán)追求便宜便利的服務(wù)，不應(yīng)為“網(wǎng)絡(luò)帝國(guó)主義”的產(chǎn)生負(fù)責(zé)。但在國(guó)家層面，日本應(yīng)像看待外國(guó)公司完全占領(lǐng)汽車市場(chǎng)那樣，高度重視外國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)市場(chǎng)的壟斷。
當(dāng)我擔(dān)任官職時(shí)，我曾熱衷于推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。我將所有精力都放在如何在日本推廣新的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其中存在的問(wèn)題。這正是目前國(guó)內(nèi)通信產(chǎn)業(yè)及工業(yè)機(jī)構(gòu)的通病。
我現(xiàn)在呼吁人們警惕網(wǎng)絡(luò)帝國(guó)主義，部分原因也是出自對(duì)我過(guò)去行為的懊悔。目前這種情形如果不能迅速得到改變將會(huì)更加惡化。
