每年兩會(huì)都會(huì)有一些雷人之語(yǔ),每年兩會(huì)也都會(huì)有一些代表委員發(fā)出令人感動(dòng)的肺腑之言。在3月11日的媒體上,我們就看到了崔永元委員和厲以寧委員情真意切的發(fā)言:小崔委員說(shuō)自己收入過(guò)萬(wàn)常常感覺“錢不夠花”；厲以寧委員則在會(huì)議上提出了教育資源非均衡分配造成的職業(yè)世襲化。這樣的發(fā)言雖然不如降低結(jié)婚年齡或者建議“掃黃”改名來(lái)得具有爭(zhēng)議性,但是這樣的發(fā)言卻給人以接地氣的感覺。(3月11日《廣州日?qǐng)?bào)》、中國(guó)網(wǎng))
既然是代表委員,就應(yīng)該起到應(yīng)有的作用。這就要求代表委員在參政議政時(shí),盡可能地站在公共立場(chǎng),而不是僅僅為自身的利益代言。這是代表委員應(yīng)該有的角色定位,也是代表委員行使自己權(quán)利的關(guān)鍵。若代表委員習(xí)慣于零議案零提案或者雷人議案提案,則代表委員就有娛樂(lè)化的嫌疑——盡管娛樂(lè)明星也可以做代表委員,但代表委員在嚴(yán)肅的參政議政中卻不能娛樂(lè)化。
有人會(huì)說(shuō),要求所有的代表委員都能夠提出高質(zhì)量的議案提案,都能夠積極而深入地參政議政,也許并不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)?很多代表委員由于所在行業(yè)和領(lǐng)域的限制,對(duì)現(xiàn)實(shí)的話題是缺少了解的,對(duì)參政議政是缺少專業(yè)背景的,因此他們更多是以與會(huì)者的身份,參與到兩會(huì)中。這樣的說(shuō)法雖然有一定道理,現(xiàn)實(shí)中很多代表委員也的確表現(xiàn)出類似的低調(diào)與沉默,但這樣的沉默與低調(diào)顯然是與身份不符的,他們應(yīng)該掌握兩會(huì)的時(shí)機(jī),盡可能地為民代言。
事實(shí)上,只要有代表的意識(shí),兩會(huì)代表委員接地氣和代言就不難。以小崔委員的發(fā)言為例,他僅僅是從自己的生活出發(fā),提出自己的思考和建議而已。任何代表委員都不會(huì)活在真空中,他們?cè)谌粘Ｉ钪斜厝粫?huì)遇到各種各樣的問(wèn)題,產(chǎn)生各種各樣的思考。他們其實(shí)也是普通人,必然有著普通人面臨的各種各樣的難題,哪怕他們可以通過(guò)自己的能力和關(guān)系化解難題,但什么是問(wèn)題,他們應(yīng)該知道。
當(dāng)然,代表委員們接地氣并不只是從日常生活出發(fā)那么簡(jiǎn)單。代表委員們還應(yīng)該把弱勢(shì)群體的利益時(shí)刻掛在心上,并且給出專業(yè)的建言。這一點(diǎn),厲以寧委員的發(fā)言體現(xiàn)得尤為明顯。如果沒有一種有意識(shí)的關(guān)注,厲以寧委員不會(huì)關(guān)注到農(nóng)民工世襲化的問(wèn)題,在談及世襲問(wèn)題時(shí),人們總是習(xí)慣于談及權(quán)力的世襲,而且,這種談?wù)撏ǔＪ且环N空談——盡管空談也是一種輿論,但空談卻很難直接推動(dòng)問(wèn)題的解決。而厲以寧委員不僅提出了一個(gè)嚴(yán)肅的議題,而且從專業(yè)的角度給出了建設(shè)性意見。如此嚴(yán)謹(jǐn)而踏實(shí)的參政議政態(tài)度,才是身為各行各業(yè)精英的代表委員們應(yīng)該具備的。
兩會(huì)不僅是代表委員的兩會(huì),兩會(huì)是所有人的兩會(huì)。代表委員們應(yīng)該以接地氣的務(wù)實(shí)態(tài)度承擔(dān)起代表委員的責(zé)任,如此,公眾在圍觀兩會(huì)時(shí)才不會(huì)覺得自己的聲音可能沒有機(jī)會(huì)發(fā)出,而兩會(huì)雷語(yǔ)也會(huì)真正地銷聲匿跡。這種要求對(duì)于代表委員們來(lái)說(shuō)并不難,只要能從日常生活出發(fā),并時(shí)刻惦記著弱勢(shì)群體的利益,他們就總能在兩會(huì)上作出讓人感到真誠(chéng)的發(fā)言。（乾羽 原題：代表委員如何才能“接地氣”）
