近日，一條微博在互聯(lián)網(wǎng)上瘋狂流傳：中國，工資5000元，吃次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levis牛仔褲 400元，買輛車最少30000元——夏利；美國，工資5000美元，吃次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levis 20美元，買輛車最多30000美元——寶馬。
孫笛毫不猶豫地轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博。
一周前，她剛剛結(jié)束美國賓夕法尼亞大學(xué)一個學(xué)期的研究生課程，特意穿著嶄新的行頭回國——9.9美元的Crocs鞋，39.9美元的Levis牛仔褲，30美元的Tommy Hilfiger牌T恤衫。孫笛發(fā)現(xiàn)，這些東西在國內(nèi)的價(jià)格分別是499元、799元和799元。
“真不知道是美國太便宜還是中國太貴了！”孫笛向記者感嘆。
她清楚地記得，出國前她和朋友在漢拿山餐廳吃了一頓烤肉，點(diǎn)了3個菜，一共120元?；貒筮€是在同一家店，點(diǎn)同樣3個菜，價(jià)格卻變成了240元，“盤里的肉還少了”。
這個，這個和這個，我不要，其他的都包起來
著名財(cái)經(jīng)評論員時(shí)寒冰與孫笛有同感。他最近還養(yǎng)成了一個新習(xí)慣——托人從海外買東西。最新的成果是一臺折合人民幣24000元的尼康單反相機(jī)，在國內(nèi)，這臺相機(jī)的價(jià)格是4萬元。
事實(shí)上，盡管經(jīng)常在各大電視臺評點(diǎn)財(cái)經(jīng)大事，但在去年的美國之旅以前，他從沒想過中國的物價(jià)居然比美國還高。
動身之前，一個因生意原因多次往返美國的朋友提醒他：“去美國除了鈔票什么也不要帶，東西很便宜。”
對此，時(shí)寒冰半信半疑，畢竟，他常常掛在嘴邊的一個數(shù)據(jù)是，“美國的人均收入是中國的34倍”。
但很快，時(shí)寒冰就受了“第一次刺激”。在洛杉磯一家叫“小臺北”的中餐館里，他們4個人點(diǎn)了份量很足的魚、蝦、蟹，結(jié)賬的時(shí)候卻只有49美元，“比上海便宜得多”。
時(shí)寒冰以為老板算錯賬，特意又問了一遍，結(jié)果朋友笑他說：“這有啥奇怪的，你要是去商場，就更覺得離譜了。”
這句話讓偏愛實(shí)證調(diào)研的時(shí)寒冰“決定改變行程”，他推掉所有游山玩水的安排，專心觀察、對比中美物價(jià)。
對比的結(jié)果讓時(shí)寒冰大吃一驚：國內(nèi)一套3萬元左右的阿瑪尼西裝，在這里只要500美元就可以買到；國內(nèi)標(biāo)價(jià)4.6萬元的勞力士手表，在美國不到4000美元；一臺國內(nèi)50萬元左右的寶馬Z4標(biāo)價(jià)只有21000美元。
如果換一種比較方式，差距或許更加顯眼：一杯咖啡只要2美元，看一場電影只要10美元，分別占美國人平均月收入的萬分之六和千分之三。而在國內(nèi)，同樣的比法得出的數(shù)據(jù)是百分之一點(diǎn)三和百分之三點(diǎn)五，相當(dāng)于美國居民負(fù)擔(dān)費(fèi)用的45倍和12倍左右。
在美國的商場里，最人滿為患的地方往往是賣箱子的地方。時(shí)寒冰說，在新秀麗的柜臺前，幾乎每個外國服務(wù)員都會說幾句簡單的中文，在國內(nèi)售價(jià)為1500元左右的箱子通常標(biāo)價(jià)70多美元。
“我前面的一個大哥一口氣買了12個箱子。”回憶至此，時(shí)寒冰忍不住笑了。
不止于此，因?yàn)樯虉隼锏幕瘖y品價(jià)格“過于便宜”，僅相當(dāng)于國內(nèi)同類產(chǎn)品的30%~40%左右，時(shí)寒冰還一度被夫人懷疑“是不是買了假貨”。
更為夸張的情景出現(xiàn)在LV這樣的奢侈品店，時(shí)寒冰記得朋友給他講了一個親眼所見的笑話，因?yàn)長V箱包這樣的奢侈品在美國可以便宜3成左右，往往遭遇到中國顧客的瘋搶，一名中國客人曾指著店里的三款LV包說：“這個，這個和這個，我不要，其他的都包起來。”
通過這次為期半個月的走訪，時(shí)寒冰的調(diào)查結(jié)果是：除非涉及到人工服務(wù)，比如理發(fā)，或涉及知識產(chǎn)權(quán)，比如圖書音像外，美國商品的價(jià)格普遍低于國內(nèi)，即便“MADE IN CHINA”的商品，常常也比國內(nèi)便宜50%以上。
即使去買每平方米兩萬元的商品房，這個30歲的副教授也要奮斗到60歲才能擁有一套100平方米的房產(chǎn)
回國后，時(shí)寒冰接連更新了十幾篇博文，專門記錄美國物價(jià)。
事實(shí)上，在這段對價(jià)格格外敏感的年月，越來越多的國人開始關(guān)注這一現(xiàn)象。
在美國生活的中國記者高娓娓在年初出版的新書中特意記錄下這樣一組數(shù)字：在華人超市，海蟹一打12只任你挑，價(jià)格從5.99美元到12.99美元，根據(jù)季節(jié)質(zhì)量而變。豬肉、豬排骨0.99美元一磅（0.4536 公斤）。泰國米50磅裝的，18美元左右一袋。大白菜，每磅0.50美元。西紅柿1美元1磅。葡萄0.99元1磅。6瓶百威啤酒7美元。5個橙子1美元。
高娓娓告訴記者，在美國，即使算上房租，一個人的正常工資（月薪兩千美金）足夠養(yǎng)活一家3口人。
有趣的是，在對此現(xiàn)象困惑不已的群體當(dāng)中，還不乏經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
同樣是在去年，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授聶輝華赴美國哈佛大學(xué)攻讀博士后。
相比于其他留學(xué)者，這個從江西農(nóng)村考入中國人民大學(xué)的年輕教師把更多目光投到了房價(jià)的對比上。據(jù)他觀察，在美國的二線城市，200平方米左右的房子價(jià)格40萬美元左右，這200平方米指的是使用面積，不包括附贈的前后院。
“換句話說，美國人所說的房子放在中國其實(shí)就是別墅。”聶輝華略顯遺憾地說，“而且一個中產(chǎn)階級奮斗七八年就能擁有一套自己的房子。”
事實(shí)的確如此，據(jù)國際不動產(chǎn)代理商戈登·羅克（Gordon Rock）最新研究顯示：美國人買房不需要太長時(shí)間，邁阿密需要4年，紐約需要5.7年，洛杉磯需要5.9年。
而在北京，面對校園周邊每平方米超過4萬元的房價(jià)，聶輝華按照現(xiàn)在的工資計(jì)算了一下，即使去買每平方米兩萬元的商品房，這個30歲的副教授也要奮斗到60歲才能擁有一套100平方米的房產(chǎn)。
“很多中國學(xué)生讀完博士不想回來不是因?yàn)椴粣蹏?rdquo;聶輝華說，“他們是怕30歲讀成回來后買不起房和車，失去尊嚴(yán)。”
聶輝華還記得，在哈佛讀書的時(shí)候，花70多美元為自己買了一件哥倫比亞牌沖鋒衣，在國內(nèi)，這件衣服要賣1500元。有感于此，他隨手寫了一篇博文《為什么中國制造在美國更便宜》。
結(jié)果，一段時(shí)間后，有學(xué)生提醒他，“聶老師，你寫中美物價(jià)的文章在天涯論壇上被點(diǎn)擊了30多萬次，排在第一名。”
商品在出廠之前沒有區(qū)別，真正的區(qū)別在于出廠之后
聶輝華發(fā)現(xiàn)，在繁復(fù)的物價(jià)比較當(dāng)中，兩組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在有意無意中被忽略了。
一組數(shù)據(jù)是，自1990年到2000年，美國幾乎實(shí)現(xiàn)“零通脹”，自2000年至2010年，其CPI（消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)，通常作為觀察通貨膨脹水平的重要指標(biāo)）一直在2%上下浮動，換言之，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、個人收入逐年提高的同時(shí)，“低通脹”也始終相伴左右，其物價(jià)之穩(wěn)定從一個細(xì)節(jié)就可見一斑：自美元誕生百余年來，美分作為最基本的貨幣單位，始終在市場上流通。
另一組數(shù)據(jù)是，近30年來，中國經(jīng)歷了1988年、1994年、2007年和2010年至今的4輪通脹，通脹高峰CPI的漲幅分別為18%、21.9%、8.7%和當(dāng)前的6.5%，這意味著貨幣的購買力在不斷下降。
那么，當(dāng)今中國物價(jià)是否已經(jīng)比美國還貴？
在這一問題上，幾位接受采訪的專家給出的結(jié)論是：相對于購買力和人均收入水平而言，中國物價(jià)明顯高于美國，在絕對價(jià)格上，也在局部商品上出現(xiàn)了中貴美賤的情況。
究其原因，一個被廣泛提出的觀點(diǎn)是：在過去兩年多時(shí)間里，政府主導(dǎo)的大規(guī)模投資導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款急速膨脹，致使國內(nèi)廣義貨幣供應(yīng)量已經(jīng)超過美國20%多，從而導(dǎo)致同樣的商品在中國所對應(yīng)的貨幣量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在美國所對應(yīng)的貨幣量。同時(shí)，在常年實(shí)行出口拉動經(jīng)濟(jì)的增長戰(zhàn)略下，中美貿(mào)易順差不斷拉大，在現(xiàn)行的貨幣發(fā)行制度下，外匯儲備的增加必須要以基礎(chǔ)貨幣增發(fā)來對沖，從而再次增加了貨幣流通量，推動物價(jià)上漲。
但在這樣立足于宏觀經(jīng)濟(jì)角度分析的聲音中，一些疑問也隨之產(chǎn)生。
銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾3天前剛剛從歐洲、美國參與交流活動歸來。她告訴記者，在美國，不僅中國制造的產(chǎn)品遠(yuǎn)比國內(nèi)售價(jià)便宜，即使是美國制造，也出現(xiàn)了相同的情況，比如她曾在美國加州一個機(jī)場商店購買的美制風(fēng)衣，價(jià)格不到北京賽特商場里同款風(fēng)衣的五分之二。
左小蕾連續(xù)提出兩個問題。
同樣的成本，同樣的產(chǎn)品，如果產(chǎn)自中國國內(nèi)，即使算上“出口退稅”的部分，也不該出現(xiàn)高于國外市場兩倍的情況。
反之亦然，如果產(chǎn)品來自國外，在WTO框架下，即使是制裁性關(guān)稅，也絕對不可能出現(xiàn)超過一倍的價(jià)差。
“這完全不符合基本的國際貿(mào)易規(guī)律，價(jià)格差有點(diǎn)過分了。”左小蕾說。
長期觀察中美物價(jià)關(guān)系的時(shí)寒冰對此現(xiàn)象的解讀是，“商品在出廠之前沒有區(qū)別，真正的區(qū)別在于出廠之后”。
他認(rèn)為，國內(nèi)商品價(jià)格被推高的主要原因之一在于，藏在商品里由消費(fèi)者買單的額外交易成本。
在他看來，最大的交易成本就是稅負(fù)。
據(jù)中國社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所副所長高培勇所作的統(tǒng)計(jì)，自1994年實(shí)行分稅制改革以來，中國政府的財(cái)政收入增速幾乎每年都是GDP增速的兩倍。而在中國現(xiàn)行的稅制格局下，70%以上的稅收來自于增值稅、消費(fèi)稅和營業(yè)稅等流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)。剩下不足30%的稅收來自于企業(yè)所得稅和個人所得稅等收入環(huán)節(jié)。
這就意味著，無論是哪國制造，只要流入中國就將背負(fù)上這些處于流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的間接稅。
一個引人注目的數(shù)據(jù)是：依據(jù)國際貨幣基金組織《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒(2007)》公布的2006年數(shù)據(jù)計(jì)算，倘若國家征稅的總量均為1000元，“排除其他方面要素的影響不論，那么，作為價(jià)格構(gòu)成要素之一、直接嵌入各種商品售價(jià)之中的稅收數(shù)額分別為：中國700元，美國168元，日本186元，歐盟15國300元。”
其中，中國商品中所含的稅比任何一個發(fā)達(dá)國家都高：是美國的4.17倍，是日本的3.76倍，是歐盟15國的2.33倍。
而且，相比于美國的商品價(jià)格往往會標(biāo)明價(jià)外稅，中國的商品實(shí)行價(jià)內(nèi)稅的方式，換言之，消費(fèi)者只能看得到最終價(jià)格，卻看不到價(jià)格中有多少隱身卻逃不掉的間接稅。
“這樣消費(fèi)者心里也許會好過一點(diǎn)，但是糊涂啊。”復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授韋森告訴中國青年報(bào)記者，“這樣的例子比比皆是。”
比如，在目前中國商場里出售的100元女性化妝品中，會有14.53元的增值稅，25.64元的消費(fèi)稅以及4.02元的城建稅。單這三項(xiàng)，就占整個女性化妝品零售價(jià)格的44.19%，如果再加上生產(chǎn)和運(yùn)輸環(huán)節(jié)的間接稅收，保守地說，政府稅收對女性化妝品的最終價(jià)格至少“貢獻(xiàn)”了50%以上。
又比如，一塊在內(nèi)地售價(jià)為2700元的瑞士進(jìn)口手表，將包含17%的增值稅392元，30%的消費(fèi)稅623元，11%的關(guān)稅267元。顯然，政府稅收對國外制造最終價(jià)格的貢獻(xiàn)也將近6成。
“或許政府還沒有意識到，自己也成了物價(jià)上漲的推手之一。”韋森說，“你順著這個邏輯推演，就知道這種價(jià)格的高企是如何轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的了。”
在他看來，一個中國制造的產(chǎn)品，盡管不需要承擔(dān)遠(yuǎn)渡重洋的交通成本，卻要在國內(nèi)一路承擔(dān)重重收費(fèi)甚至罰款。一個統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，1千克貨物從上海運(yùn)到紐約只需1.5元，而從上海運(yùn)到貴州卻需要6~8元。
旅程還沒有結(jié)束。商品進(jìn)入超市、商場后還要面臨上架費(fèi)、月返費(fèi)、廣告費(fèi)、促銷費(fèi)、年節(jié)費(fèi)以及無孔不入的暗箱操作費(fèi)用。
“總之見者有份，然后轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。”時(shí)寒冰告訴記者，“但有錢人對價(jià)格不敏感，真正利益受損的還是廣大低收入群體。”
在韋森看來，物價(jià)背后更深層次的問題是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的選擇，“一種路徑是選擇政府主導(dǎo)投資拉動為主的發(fā)展策略，稅負(fù)的增加無可避免，另一種路徑則是通過減稅的方式藏富于民，同時(shí)走上降低物價(jià)刺激內(nèi)需的發(fā)展道路”。
“買自己的東西能買得便宜點(diǎn)，這個要求高嗎？”韋森反問道。
24歲的孫笛并不了解這些國家戰(zhàn)略上的分歧，她只是覺得“不敢再在國內(nèi)買好東西了”。離回美國還有一個多月，閨蜜們便忙不跌地給她擬好了長長的代購單，其中，最搶手的東西是被很多中國人視為奢侈品的Coach包，在美國，它的價(jià)位在200~300美元左右。
如今，已經(jīng)有7個閨蜜預(yù)訂了這款包。
